Solana崩盘前夜：一场通胀豪赌，九成验证者命悬一线！

Solana 通胀改革提案 SIMD-0228 失败：一场大小验证者利益的博弈

提案背景：通胀改革的必要性与争议

Solana 治理史上极具争议的 SIMD-0228 提案最终未能获得足够的支持，宣告失败。这场投票不仅仅是关于通胀改革的技术性讨论，更演变成了一场验证者群体之间关于利益的争夺战。

SIMD-0228提案内容回顾：动态调整通胀率以提升网络质押率

SIMD-0228 提案的核心在于通过动态调整通胀率，以此提升 Solana 网络的质押率。提案者认为，即使降低通胀率，减少区块奖励，也不会对验证者的整体收入水平造成过大的影响，因为 2024 年第四季度验证者的 MEV（Miner Extractable Value，矿工可提取价值）收入实现了大幅增长。

提案失败原因：大小验证者利益冲突激化

然而，现实情况是，Solana 链上的 MEV 收入在 2025 年 2 月已经大幅缩水。与 1 月份的总收入 5.5 亿美元相比，2 月份下滑至 1.95 亿美元，单月降幅高达 64%。可以预见的是，3 月份的收入将进一步下降。

这意味着，0228 提案提出的前提条件已经不复存在，而其中受影响最大的无疑是中小节点。

投票结果清晰地反映了这种两极分化的态度。数据显示，质押量低于 10 万 SOL 的小型节点中，有 67.5% 投了反对票；质押量在 50 万 SOL 以下的中小节点中，超过六成投了反对票；而质押量在 50 万到 100 万 SOL 之间的验证者，有 51.6% 投了赞成票；质押量超过 100 万枚 SOL 的节点中，赞成的比例为 65.8%。

因此，SIMD-0228 提案的失败，实际上是 Solana 网络中大型验证者与小型验证者之间利益博弈的结果。头部玩家试图推动生态效率升级，而中小验证者则为了自身的生存权进行激烈的反抗。当链上治理的“民主外衣”被数据撕开，Solana 暴露的不仅是通胀难题，更是大小验证者之间利益的现实裂痕。

中小验证者生存现状：MEV收入锐减，面临经营困境

大型验证者与中小验证者经营模式差异

大型验证者的经营逻辑在于通过提升领导区块的份额，为客户提供更好的链上服务。因此，在验证者列表中可以明显地看到，排名靠前的几个大型验证者抽取的 MEV 佣金更少，甚至许多都为 0。这些验证者运营方通常是中心化交易所，或是像 Helius 这样提供 RPC 服务的供应商。

中小验证者则更加依赖区块奖励和 MEV 收入。对于多数中小验证者来说，合理的收入来源主要依靠区块奖励和 MEV 收入。一旦这块收入锐减，他们要么只能选择退出验证者行列，要么通过运行三明治攻击机器人等方式来增加灰色收入。

提案对中小验证者的具体影响分析：成本结构与收入分配

在分析提案对中小验证者的具体影响前，需要先厘清中小验证者的运营成本结构。

以最小单位的验证者来说，当前适合运行验证者的设备推荐配置包括 512GB 内存和 10GB 带宽。这两项是成本最高的部分，按照这个配置的服务器最少需要每月约 800 美元的支出。加上最少自有 1000 SOL 的质押股权，合计投入约 13.4 万美元。若区块奖励降至 0.92%（提案预期的通胀率），每日净亏损将达 19.6 美元，同时还要承受 SOL 代币下跌的价值损失风险。

数据分析：九成验证者受影响，生存空间受挤压

根据目前验证者节点的分布情况来看，在 50 万枚 SOL 之下的验证者节点数量超过九成。为了获得更多的质押量，这些验证者通常采用 0~5% 的低佣金水平，即从支持验证的委托人那里收取很少的质押佣金，主要的收入基本来自自有资金质押。

再看优先费用的分配情况，目前全部的验证者数量为 1333 个，其中前 125 名大型验证者占据了 75% 的份额，剩余的 1208 名小型验证者分得约 25% 的市场份额。以 2 月份的链上费用总额 1.95 亿计算，这 1208 名验证者总共能够分得 4875 万美元，平均每个小型验证者可分得约 4 万美元的收入。

以中位数节点（第 729 名）为例，根据该节点的自我质押量来看，每天可分得 3.67 美元。但如果将通胀率降至 0.92%，该节点将可能每天损失 17 美元。

Solana 联合创始人 Toly 提出新方案：降低通胀，提升网络效率

SIMD-0123提案通过：规范验证者收益分配

实际上，在和 0228 同期进行的还有另一个 SIMD-0123 提案。与 0228 相似，这项提案也是为了限制验证者的收入设计，旨在通过协议升级，将验证者应允给委托人的奖励在每个周期结束后自动进行分配。当前机制下，验证者通过发行 NFT 或 LST（流动性质押代币）作为结算凭证，但这种结算方式并不公开和准确，此前曾发生部分验证者通过私自调节佣金率来减少给委托人收益的事情。

这项提案虽未能引发如 0228 的广泛讨论，但最终获得了 74.91% 的支持率而通过。Solana 联合创始人 Toly 在 X 上对此评论道：“Simd 228 没有通过，但 123 通过了。尽管这两项提案都是为了减少验证者的收入。反对 228 不仅仅是为了他们自己的利益。”

Toly 新方案：工程优化扩容，降低交易成本

不过，0228 提案的失败并不意味着 Solana 通胀改革方案的停滞。在投票结束后，Toly 就已在 X 上提出了另一个更加温和的方案，即提升区块 CU 量（计算单元），将网络的吞吐量翻倍，每年通缩率下降速度提升至 30%。

总体来说，Toly 主张通过工程优化扩容以降低单笔交易成本，在提高网络效率的同时减少对通胀的依赖，逐步实现“高吞吐、低通胀”的可持续模型。这一方案避免了如 SIMD-0228 复杂的治理博弈，更依赖技术升级的自然演进。

未来展望：Solana 通胀问题的解决路径

不过，这个提案目前还未在开发者论坛上正式提出，只是一种主张。但无论如何，SOL 的通胀问题似乎都已经是 Solana 生态接下来必须要解决的关键问题之一。

总结与反思：Solana 治理模式的挑战与未来

SIMD-0228 提案失败的启示：利益平衡与社区参与

SIMD-0228 提案的失败折射出 Solana 生态内部复杂的利益格局，以及治理模式亟待优化的现状。虽然这次提案最终以失败告终，但在 Solana 的治理历程中可能却是一次集体参与的成功。

Solana 治理的未来：如何在优化通胀模型的同时平衡各方利益

接下来，优化代币通胀模型的同时如何平衡各方利益，使得生态有着一致的目标可以继续前进，或许是 Solana 治理部分最难解的问题。这场风暴将如何重塑生态未来？答案或许藏在代码与投票箱的博弈中。